Döner dan Dürüm

Sumber

“Was ließt du da?” Paul menjenguk kepala ke arah skrin telefonku.

“Nix. Cuba kau baca ni, faham tak?” Fon itu bertukar tangan, diikuti muka berkerut Paul. Di paparan skrin, tertulis dengan huruf bold — ‘PEKERJA ASING MERUSUH DI KULAI’

Sumber

“Was ist da los mit deinem Heimat?” Aku hampir tergelak. Sememangnya manusia mampu berkomunikasi tanpa bahasa. Walaupun tajuk berita tadi langsung tak mampu difahami oleh lelaki Deutsche ini, namun gambar headline yang terpapar jelas sudah mampu menyampaikan nuansa isi kandungan berita yang menyusul.

Aku mengambil kembali fon itu dari tangannya. Sempat aku menghirup sedikit teh kelat yang dihidangkan dalam sebuah cangkir gelas khas, sebelum mula menerangkan apakah makna gambar huru-hara yang dilihatnya tadi.

“Pekerja asing yang datang bekerja kat negara aku buat rusuhan. Sampai bakar-bakar kilang.”

“Achso… Kau tahu, Jerman suatu masa dahulu juga pernah mengalami perkara yang sama? Bapa aku selalu menceritakan tentang kelakuan Gastarbeiter dari Turki, Polen, Greek, Morokko dll yang datang ke Jerman antara tahun 1955 hingga 1973 dulu.”

Sambil mengunyah isi daging dan salad daripada Dürüm yang dipesan tadi, aku mendengar Paul bercerita tentang sejarah negaranya. Lelaki berketinggian hampir 2 meter ini sudah lama menghabiskan Döner XL yang dipesannya bersama aku tadi.

“Pendatang asing tu semua banyak yang jahat. Di tempat aku dulu, Ayah aku selalu cakap, kes-kes jenayah banyak naik selepas kedatangan pekerja asing. Mak aku pula cerita, dia rasa tidak selamat, kerana semua pendatang asing itu berkulit gelap dan kasar, dan mereka kelihatan ganas dan mampu bila-bila masa sahaja mencederakan wanita kulit putih yang cantik sepertinya.”

Aku sedikit mengangguk sebagai isyarat badan bahawa aku mendengar dan boleh memahami apa yang diceritakannya itu. Aku juga pernah membaca sedikit perihal Gastarbeiter ini di pameran tempoh hari. Pada waktu tersebut, lebih kurang 2.6 juta pekerja asing datang ke Jerman. Sebagai pekerja asing, ramai yang terpaksa hidup dalam kesusahan. Tambahan pula, ada segelintir penduduk yang mengambil kesempatan dengan memanipulasi mereka. Harga rumah sewa dinaikkan berlipat kali ganda hinggakan sebuah keluarga 5-6 orang terpaksa tinggal dalam satu bilik sahaja. Tidak hairanlah jika ada yang terdesak sehingga memilih untuk melakukan jenayah untuk terus hidup.

“Doch, keadaan hidup mereka memang agak teruk, aber itu bukan alasan untuk mereka melakukan keganasan.”

Seakan membaca fikiran aku, komentar itu keluar daripada mulutnya, membuatkan hujung bibir aku terjungkit naik, dengan muka memerli menandakan bantahan dalam hati.

Benar, semua layanan buruk yang dihadapi para Gastarbeiter itu tidak layak digunakan sebagai justifikasi kepada jenayah dan keganasan yang mereka lakukan. Namun, ingin sekali aku tahu, sejauh mana agaknya kita sebagai manusia mampu bersabar apabila segala jasa baik kita langsung tidak dipedulikan, sebaliknya kita dilihat sebagai sebuah peluang untuk mendapat keuntungan berganda lalu diperah dan dimanipulasi untuk menghasilkan sebanyak mungkin duit.

Lagipula, bukan semua pun pekerja asing yang datang itu adalah penjenayah. Tidak sampai separuh pun mungkin, ataupun mungkin juga hanya segelintir kecil sahaja, tapi disebabkan 'kelainan' yang ada pada mereka — warna kulit, bahasa — menyebabkan media cetak sering meletakkan tema keganasan pekerja asing di muka depan. Setiap isu yang mempunyai tema yang 'lain' itu pasti akan habis dijual kerana semua penduduk takut dengan gelombang 'orang hitam' yang melanda komuniti mereka.

“Alter, verstehst ’te, was ich meine?”

“Aaaaahh, sorry!” tepukan Paul di bahu membuat aku tersedar kembali yang aku sedang dalam perbualan dengannya. Mukanya sedikit merah, mungkin marah kerana aku membuatnya bercakap sendirian tadi.

“Suara kau sedap sangat sampai aku nak tertidur pula.” sengaja aku berjenaka, meredakan marahnya itu.

“Na, komm. Kita ada Vorlesung lagi lepas ni.” Paul menghabiskan cepat-cepat teh Turki miliknya yang sudah pun sejuk sejak dari tadi. Cepat-cepat kami menyusun pinggan yang digunakan, mengemas kembali meja makan. Langkah diatur ke luar kedai menuju ke Hörsaal.

Beberapa langkah selepas keluar dari kedai, aku berpusing kembali ke belakang.

'Bayram Kebap Haus'

Ironi. Pekerja asing yang digelar penjenayah dahulu sekarang sudah mampu menapak dalam masyarakat kulit putih ini. Malahan budaya dua golongan ini sudah pun bercampur hinggakan Döner atau Dürum kini boleh dikatakan fastfood yang menjadi pilihan kebanyakan rakyat negara ini.

'Oh Malaysia-ku, adakah kau juga akan berevolusi sebegini, mendepani segala perbezaan yang ada, lalu dapat kita hidup dalam kebersamaan dan kekayaan budaya bersama, egal apa jua warna kulit kita, apa bahasa pun yang diguna.’

“Komm schon! Kelas dah mula dah ni.”

Ich sehe nur Menschen, keine Nationen

Pemilikan

Kata kerja ada menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia bermaksud "1. hadir; telah sedia" dan "2. mempunyai". Ia adalah perkataan yang paling ringkas untuk menyampaikan maksud pemilikan. Perhatikan struktur ayat ini: Saya ada rumah. Ayat ini mempunyai tiga ahli. Yang pertama ialah pemilik, iaitu saya. Yang kedua ialah kata kerja ada. Yang ketiga ialah objek yang dimiliki atau milik (bermaksud kepunyaan atau hak), iaitu rumah.

Mari kita lihat pemilikan dalam bahasa Inggeris pula. Ayat tadi jika diterjemah ke dalam bahasa Inggeris berbunyi I have a house. Struktur pemilikan dalam bahasa Inggeris juga sama seperti bahasa Melayu. Ada pemilik, kata kerja have (atau sinonimnya own, possess, dll.), dan milik. Setakat ini mudah.

Kita selalunya akan fikir apa yang terasa semulajadi bagi kita, itulah cara yang paling masuk akal untuk melakukan sesuatu. Jadi tak hairanlah jika pemilikan diekspresi dengan struktur yang lojik ini, iaitu pemilik---kata kerja---milik. Bagaimana lagi kalau bukan begitu, kan? Tapi, kalau kita memeriksa bahasa-bahasa lain, kita akan cepat sedar yang sebenarnya terdapat pelbagai cara untuk mengekspresi konsep pemilikan.

Bagi mereka yang pernah mempelajari bahasa Arab, maka mereka telah kenal satu cara lain untuk mengekspresi konsep pemilikan. Ada beberapa cara untuk berbuat demikian, tapi antara cara yang paling mudah ialah dengan mengatakan عندي بيت ('indii bait) yang secara literalnya bermaksud “Pada saya rumah”. Binaan ayat dalam bahasa Arab tidak mengikut skema pemilik---kata kerja---milik. Malah, ayat ini tidak mempunyai kata kerja pun. Binaan ayatnya adalah kata depan+imbuhan pemilik---milik. Kerana binaan ini tidak melibatkan kata kerja pemilikan yang transitif, yakni yang memerlukan objek, maka perkataan bait (rumah) muncul dalam bentuk nominatif. Dalam erti kata lain, dalam mengekpresi konsep pemilikan, tidak perlu untuk pemilik melakukan apa-apa; tidak memiliki, tidak mempunyai, tidak ada, atau lain-lain kata kerja; kepada sesuatu objek untuk menjadikannya dimiliki. Hanya dengan adanya objek itu pada atau berdekatan dengan pemilik, maka difahami yang objek itu dimiliki oleh pemilik.

Untuk menjelaskan lagi kelainan binaan ini, mari kita lihat apa yang biasanya dimaksudkan jika kita menyebut Pada saya rumah dalam bahasa Melayu. Ayat ini dari awalnya adalah aneh. Mungkin kita boleh tambah perkataan ada dalam erti kata “wujud” atau “terdapat”, yakni Pada saya ada rumah. Walaupun sekarang ayat ini sedikit lebih baik, tapi kita fahami daripada ayat ini bukannya bahawa “saya memiliki rumah”, akan tetapi "dekat dengan saya terdapat rumah".

Bahasa Turki juga mempunyai binaan yang berbeza iaitu evim var yang secara literalnya bermaksud “rumah saya ada”. Binaannya ialah milik+imbuhan pemilik---kata sifat wujud. Seperti dengan kes bahasa Arab, kita tidak boleh menggunakan transliterasi (terjemahan literal) binaan yang sama di dalam bahasa Melayu untuk mengekspresi pemilikan. “Rumah saya ada” adalah sebutan yang sangat janggal yang tidak digunakan dalam percakapan normal. Mungkin dalam sesetengah situasi, binaan ini boleh digunakan, tapi bukan dalam mengatakan bahawa seseorang itu mempunyai sesuatu. Contohnya dalam kes seorang yang prihatin tentang kawannya yang selalu tertinggal dompet di kantin setelah makan tengahari: “Ahmad, dompet kau ada?” setelah mana Ahmad menepuk poket seluarnya dan menjawab “Ada! Fuh, selamat.” Dalam konteks ini, binaan “dompet kau ada” merujuk kepada sama ada dompet Ahmad terletak pada tempat yang sepatutnya ia berada, yakni dalam poket Ahmad, dan bukannya sama ada Ahmad memiliki dompet, seperti dalam bahasa Turki.

Bahasa Tondano dari Sulawesi Utara menggunakan satu lagi cara yang berbeza, iaitu posesif topikal. Kita lihat satu contoh yang sedikit berbeza daripada ayat yang telah kita gunakan tadi, iaitu bukan Saya ada rumah, tetapi Lelaki itu ada dua rumah. Ayatnya dalam bahasa Tondano berbunyi Si tuama si wewean wale rua. Si tuama bermaksud “itu lelaki”, si yang kedua ialah penanda topik, wewean wale rua bermaksud “ada rumah dua”. Jika diterjemah ke dalam bahasa Melayu, ayatnya lebih kurang bermaksud “Berkenaan dengan lelaki tersebut, ada dua rumah”. Binaan pemilik---penanda topik---kata kerja eksistensial---milik ini langsung tidak mempunyai bandingan dalam bahasa Melayu. [1]

Secara ringkas, kita telah melihat beberapa cara untuk mengekspresi pemilikan. Bahasa Melayu dan Inggeris menggunakan binaan transitif, iaitu pemilik---kata kerja pemilikan---milik. Bahasa Arab menggunakan binaan kata depan+imbuhan pemilik---milik. Bahasa Turki menggunakan binaan milik+imbuhan pemilik---kata sifat wujud. Bahasa Tondano menggunakan binaan pemilik---penanda topik, kata kerja eksistensial---milik.

Kita baru sahaja memerhatikan lima daripada beribu bahasa yang dituturkan oleh manusia di seluruh dunia. Hanya pada satu sudut pemilikan ini sahaja pun kita telah melihat perbezaan yang ketara antara bahasa-bahasa. Bayangkan pelbagai banyak perbezaan lain yang mungkin kita temui jika kita menyiasat sudut-sudut lain seperti kala (sekarang, lampau, masa depan), aspek (berkaitan dengan sama ada sesuatu perbuatan itu sedang berlangsung, telah tamat, atau berulang-ulang), “jantina” kata nama (dalam sesetengah bahasa, kata nama mempunyai jantina tersendiri, contohnya pembaris ialah “lelaki”, pemadam ialah “perempuan”, dll.), konjugasi (be => am, are, is), jumlah (satu = house, dua dan lebih = houses), dan lain-lain.

Atas sebab itu cubaan untuk mencari dan mengisytiharkan ciri-ciri universal dalam kesemua bahasa dalam dunia perlu dilakukan dengan berhati-hati. Selain daripada itu, kita juga boleh mengambil pengajaran yang dalam menyelesaikan sesuatu masalah, terdapat pelbagai pendekatan yang boleh diambil. Dan sesetengah pendekatan mungkin pada awalnya tidak masuk akal bagi kita yang tidak biasa dengannya.

[1] http://wals.info/chapter/117

 *         *         *

Ini membebel sikit, harap siapa yang ada pengetahuan lebih untuk betulkan dan tinggalkan komen!

Sedikit komentar berkenaan dengan kandungan laman web rujukan [1]. Jika dilihat klasifikasi pemilikan (locational, genitive, topic, conjunctional, have-), bahasa Indonesia (dan atas sebab itu bahasa Melayu) tergolong dalam kelas topic dan ini dirumuskan dari buku Leerboek Indonesisch oleh Steinhauer (2001). Saya masih belum merujuk buku Steinhauer ini, dan oleh itu masih belum pasti kesimpulan yang bahasa Indonesia ialah topic datang daripada memerhatikan ayat yang mana. Binaan mudah Saya ada rumah boleh diinterpretasi dengan pelbagai cara, bergantung kepada part of speech mana yang kita mahu berikan kepada ada. Satu masalah yang saya hadapi dalam menulis artikel ini ialah kamus online DBP tidak memaparkan sama ada sesuatu perkataan itu ialah kata nama, kerja, sifat atau sendi (atau lain-lain), menyebabkan saya terpaksa menggunakan Kamus Besar Bahasa Indonesia online. Kamus Besar Bahasa Indonesia menyenaraikan ada sebagai kata kerja yang bergantung kepada konteks boleh jadi sama ada intransitif (hadir, telah sedia) atau transitif (mempunyai). Memeriksa ayat Saya ada rumah, kalau kita mengandai ada ialah kata kerja transitif, maka bahasa Indonesia sepatutnya diklasifikasikan sebagai have-. Kalau kita mengandai yang ada ialah kata kerja eksistensial (yang intransitif), maka Saya ada rumah mungkin analog dengan Si tuama si wewean wale rua. Ini bermaksud, bertentangan dengan apa yang telah saya sebut, sebenarnya terdapat bandingan antara binaan bahasa Melayu dengan Tondano, cuma binaan bahasa Melayu tidak melibatkan apa-apa penanda topikal dan hanya bergantung kepada kedudukan Saya pada awal ayat sebagai penanda bahawa yang dibicarakan tentangnya sekarang ini (dan yang kepadanya kewujudan rumah adalah relevan) ialah Saya.

Ulasan Ringkas Buku: Amusing Ourselves To Death -Neil Postman-

  

Sekitar setahun yang lalu, buku Amusing Ourselves to Death karya Neil Postman telah berjaya tamat dibaca oleh penulis. Buku yang sarat dengan pelbagai maklumat baru. Ataupun maklumat lama beserta dengan perspektif yang baru. Buku pertama karya Neil Postman yang dibaca oleh penulis. Yang mengenyangkan minda dan banyak meninggalkan kesan terhadap diri penulis hingga kini berkenaan hal ehwal teknologi, media massa dan lambakan informasi di era digital hari ini.

Persoalan yang berkali-kali wujud di kotak fikiran penulis sepanjang bacaan buku ini adalah:

Neutralkah teknologi?

Kesimpulan awal yang dapat diputuskan, lebih cenderung kepada tidak.

Di dalam buku ini, Neil Postman memulakan dengan persoalan epistemologi. Kemudian perbandingan typograph dan telegraph. Disusuli dengan analisa beliau bilamana media hari ini berfokus kepada permainan 'peek-a-boo' di mana berita-berita pada saban hari dan waktu, tenggelam timbul tanpa sebarang konsistensi. Yang menatijahkan kesan, pengguna media tidak lagi mengikuti isu secara berterusan tetapi hanya memberi perhatian hanya kepada isu baru dan terkini. Yang lama, sudah tidak punya apa makna.

Juga yang menarik, bilamana Postman membandingkan amaran Orwellian di dalam buku bertajuk 1984, dan amaran Huxley di dalam buku Brave New World. Postman mengatakan bahawa amaran Huxley lebih tepat. Memandangkan Postman memberikan pandangan dari sudut pandang warga Amerika untuk negara Amerika, penulis boleh bersetuju. Tetapi memikirkan tanah air sendiri, pada pengamatan penulis, kedua-keduanya merefleksi Malaysia hari ini. Menyedihkan. 

Memetik kata-kata Neil Postman berkenaan perbezaan ramalan Orwellian dan Huxleyan,

What Orwell feared were those who would ban books. 

What Huxley feared was that there would be no reason to ban a book, for there would be no one who wanted to read one. 

Orwell feared those who would deprive us of information.
Huxley feared those who would give us so much that we would be reduced to passivity and egoism.

Orwell feared that the truth would be concealed from us.
Huxley feared the truth would be drowned in a sea of irrelevance.

Orwell feared we would become a captive culture.
Huxley feared we would become a trivial culture, preoccupied with some equivalent of the feelies, the orgy porgy, and the centrifugal bumblepuppy.

In short, Orwell feared that what we hate will ruin us.
Huxley feared that what we love will ruin us.

Komik strip berkenaan petikan di atas boleh dibaca di sini.

Dan, Neil Postman turut mengetengahkan bagaimana hiburan digunakan dalam penyampaian agama. Sesuatu yang dikesalkan bilamana matlamat bukan lagi demi agama, namun demi hiburan. Yang penulis sendiri boleh lihat senarionya berlaku di Malaysia. Filem cinta islamik, program realiti tv islamik, produk islamik, dan lain-lain. Yang tujuannya kelihatan jauh dari niat asal mahu mendekatkan diri insan kepada Tuhan, tapi semata-mata mengeksploitasi tarikan yang ada untuk keuntungan dalam bentuk wang ringgit.

Buku ini, ditulis 30 tahun yang lalu. Namun, isinya bilamana dibaca, sangat relevan hingga ke hari ini. Penulisnya pula sudah meninggal dunia. Membaca buku ini, buatkan penulis terfikir, alangkah bagusnya andai beliau masih ada. Pastinya analisa yang jauh lebih kritikal dapat beliau hasilkan melihatkan perkembangan teknologi hari ini. Dengan telefon pintar, tablet, internet, media sosial masa kini, pasti lebih banyak buah pandang dari beliau yang boleh dimanfaatkan.

Lalu penulis fikir, bukankah Neil Postman sudah melangsaikan amanahnya, pada zamannya. Bukankah pada zaman ini, tanggungjawab itu, sudah tergalas di bahu kau? Dan kau, kau dan kau? Penulis di zaman lalu, menulis supaya boleh dirujuk orang di zamannya dan di masa depan. Bukankah kau juga, seharusnya memikul tugas yang sama?

Hembus nafas panjang.
Masih banyak perkara yang perlu belajar.

*BJJ bakal mengadakan Sesi Bedah Buku pada masa akan datang dan buku Amusing Ourselves to Death adalah salah satu buku yang berkemungkinan dibedah nanti. Oleh sebab itu, penulisan ini adalah serba ringkas sahaja supaya intipati yang lebih mendalam boleh dikongsi dan dibincangkan dengan lebih kritis ketika sesi Bedah Buku nanti. Dan oh ya, sesi pengundian buku yang bakal dibedah masih dibuka. Undian boleh dibuat di pautan ini. Terima kasih dan selamat mengundi. :)

Beberapa Puluh Sen Lebih Bagi Ayam yang Gembira

“Akak, apa beza Freilandhaltung dengan Bodenhaltung?”

Tanya seorang rakan junior seuniversiti sedang kami sama-sama membeli-belah barangan rumah di pasaraya Lidl. Kami berada di rak jualan telur ayam ketika soalan itu diajukan secara tiba-tiba terhadap aku.

“Oh. Beza dia, yang Freiland ni, kira untuk keluasan tempat ternak ayam tu luas sikit la dari yang Boden tu. Kiranya Freilandhaltung ni happy sikit la ayam-ayam dia.”

Jawab aku sepintas lalu. Sambil otak cuba mengingat kembali butiran maklumat dari artikel juga rancangan dokumentari yang pernah dibaca dan ditonton satu ketika dahulu. Sepatutnya betul la kot kalau aku tak salah ingat. Fikir aku sendiri.

“Oh ye ke kak. Kawan-kawan biasa suruh beli yang Boden sebab lagi murah.”

 ********

Bajet Kewangan Pelajar: Murah Lebih Baik

Saya percaya rakan-rakan yang masih berstatus pelajar, rata-ratanya akan jauh lebih bersedia untuk membayar satu-satu produk, terutama bagi produk yang dibeli secara berkala, yang tawarannya murah berbanding yang lebih mahal. Hal ini semestinya tidak berlaku apabila melakukan pembelian yang melibatkan risiko tinggi seperti kamera atau kasut sukan baharu. Walau secara sedar, masih percaya bahawa produk yang lebih murah ini kualitinya pada kebiasaan semestinya lebih rendah berbanding dengan yang lebih mahal. Namun, faktor mahu berjimat sentiasa memainkan peranan yang besar. Juga untuk para suri rumah, para isteri yang sentiasa mencuba untuk memotong kos perbelanjaan rumah sebanyak yang mungkin terutama atas sebab tekanan ekonomi contohnya cukai GST, jumlah gaji yang statik dalam tempoh yang lama sedang peningkatan kos hidup pula mendadak naik bagaikan tidak menunjukkan tanda-tanda simpati terhadap masalah kesempitan rakyat dari sudut kewangan.

Saya tidaklah pula mahu berbicara soal ekonomi di sini.

Sekadar mahu mengajak pembaca berfikir. Apabila satu-satu produk dibeli, apa yang biasa difikirkan? Biasanya bagi produk makanan, sudah tentulah tahap kesedapan sesuatu produk.
(Tambah faktor kesihatan jika anda seorang yang 'health-conscious'.) Bagi produk pencuci pula, tahap efektif proses cucian dan pembersihan. Bagi produk baru yang belum pernah dicuba pula, barangkali faktor tarikan oleh rekaan bekas produk atau iklan yang menarik atau boleh sahaja atas cadangan rakan-rakan atau ahli keluarga.

Cumanya, apabila difikirkan kembali, sekalipun faktor-faktor yang disebutkan di atas sangat relevan dalam membuat satu-satu pilihan, tidakkah ia hanya sekadar kepentingan perspektif ‘aku’? Sudah tentulah, ‘aku’ yang bayar, maka kepentingan ‘aku’ lah yang paling utama. Sedap bagi aku, bagus untuk aku, senang untuk aku guna, dan boleh jimatkan duit aku. Namun, bila diluaskan sedikit lebih dari skop ‘aku’, apa lagi faktor pertimbangan yang semestinya penting yang boleh difikirkan lagi?

Proses Sebelum

Rata-rata  pelajar di Jerman yang berada dalam jurusan kejuruteraan saya kira majoritinya ada mempelajari subjek-subjek yang berkaitan pemprosesan produk contohnya subjek Fertigung(Production). Dan penulis juga tahu beberapa universiti yang bidang khusus kejuruteraan mekanikalnya (Maschinenbau) turut mewajibkan para pelajar mengambil subjek ekonomi seperti BWL(Business Economics), KLR(Costs and Performance Calculation) juga Logistik seperti di FH Albstadt setakat pengetahuan penulis. Penulis bernasib baik sedikit kerana, selain subjek-subjek ini, penulis turut mempelajari subjek-subjek VWL(Political Economics), Buchführung(Accountings) dan Marketing yang sedikit sebanyak menambahkan hubungkait sesuatu subjek dengan subjek teknikal yang lain dalam memberi kefahaman yang lebih jelas tentang satu-satu perkara.

Kita tahu dalam usaha memaksimumkan keuntungan, proses penghasilan produk seharusnya mestilah lancar, pantas, dan seoptimum mungkin. Dari meja lakaran dan reka bentuk CAD(Computer Aided Design), ke produk prototaip, seterusnya ke pengeluaran besar-besaran, hinggalah ke Supply Chain Management dan teknik pemasaran, semuanya harus dirancang sesempurna mungkin untuk memastikan produk mendapat sambutan baik oleh pengguna dan dibeli secara konsisten. Dari meja lakaran hinggalah satu-satu produk itu sampai ke rak jualan, semua kos pengeluaran sudah dikira oleh unit jualan syarikat dalam menetapkan harga jualan produk.
 

Penulis tidak mahu mengambil contoh landskap beli-belah di Malaysia kerana kurang maklumat juga jarang membuat pemerhatian. Penulis mahu mengambil contoh di Jerman. Jika kita fikirkan, kilang-kilang semakin lama semakin canggih mesin-mesinnya. Kos hidup pula semaki hari semakin tinggi, menuntut pemberian gaji yang lebih banyak untuk para pekerja. Namun, tidak hairankah kita apabila melihatkan sebahagian jenama, meletakkan harga produknya luar biasa murahnya sekiranya dibandingkan dengan produk yang sama dari jenama-jenama lain?

Kualiti berbeza? Kos marketing untuk jenama mahal itu lebih tinggi?

Yakah? 

Dalam kelas VWL, penulis belajar bahawa, hanya dua sahaja faktor yang digunakan dalam penentuan harga. Iaitu Materialkosten(material costs) dan Gewinnspanne(profit margin). Di dalam Materialkosten sudah terkandung segala kos dari lakaran, pembuatan hinggalah ke pemasaran.

Semasa mula-mula belajar, penulis bingung. Jadi sekiranya dua ini sahaja faktornya, dan mengambil kira harga barang mentah dunia yang tidaklah begitu banyak bezanya, bagaimana perbezaan ketara ini boleh berlaku?

Fikir, fikir. 

Teringat rangkaian kedai menjual pakaian yang harga jualannya luar biasa murahnya di sini jika mahu dibandingkan dengan jenama-jenama lain. Primark, H&M, dan Zara contohnya. Awalnya sudah tentu gembira. Murah, boleh beli kerap dan banyak. Tapi bila belajar, terasa ingin tahu lebih.

Lalu lihat label di belakang pakaian, Made in China, Made in Bangladesh, Made in India. Kalau dulu penulis lihat label ini laju sahaja otak membuat kesimpulan awal seperti: produk tiruan, tak berkualiti dan lain-lain lagi yang mesejnya semestinya  negatif dan skeptis. 

Namun sekarang, otak laju memikirkan: Personalkosten(labor costs)!

Di situ sahajalah tempat mereka boleh potong kos paling banyak. Di kala pekerja-pekerja kilang di Jerman rata-ratanya memperoleh gaji sekitar 8 ke 10 Euro sejam, pekerja-pekerja di China, Bangladesh, India ini, barangkali sekadar peroleh puluhan sen sahaja bagi setiap jam. Gaji minimum untuk pekerja kilang di Bangladesh hanya $68 sebulan, mengikut dapatan kajian tahun 2013. Rujuk sini. Katakanlah pekerja bekerja 7 jam setiap hari, dan 5 hari setiap minggu. Jadi bagi satu bulan yang punya 20 hari bekerja, pekerja-pekerja ini hanya memperoleh sekitar 48.6sen(!) sahaja setiap satu jam. Itu belum ditambah lagi dengan keadaan tempat kerja yang tidak menepati garis panduan keselamatan dan juga satu isu lain yang besar, iaitu pekerja buruh kanak-kanak.

Kembali Kepada Bodenhaltung dan Freilandhaltung

Dalam penternakan ayam, terdapat beberapa spesifikasi tempat menternak ayam yang telah pun dibuat oleh pihak yang bertanggungjawab. Contohnya, di Jerman, terdapat Bodenhaltung (floor range), Freilandhaltung (free range) juga Bio. Käfighaltung (cage) turut ada sebelum ini namun sejak tahun 2012 telah diharamkan di semua negara Kesatuan Eropah (EU) atas faktor kekejaman terhadap haiwan. 

Freilandhaltung

Bodenhaltung

Beza Freilandhaltung dengan Bodenhaltung adalah ayam Freilandhaltung diberi masa untuk berada di kawasan lapang untuk mendapat cahaya matahari, di mana ayam Bodenhaltung tidak. Ayam Freilandhaltung juga mempunyai spesifikasi iaitu kawasan untuk setiap satu ayam mestilah sekurang-kurangnya 4m². Sebagai contoh mudah, jika penternak mempunyai 100 ekor ayam, keluasan tanah tempat menternak ayam itu mestilah sekitar 400 meter persegi. Bagi Bio pula, spesifikasinya sama seperti Freilandhaltung cuma bezanya adalah makanan ayam mestilah diperbuat daripada bahan yang 'ecologically friendly'. Untuk para pembaca yang boleh memahami bahasa Jerman, klik sini untuk maklumat lanjut. Dan sesuatu yang barangkali juga menarik, anda boleh tahu dari mana datangnya telur ayam yang anda beli dengan mengisikan nombor kod yang tertera pada setiap telur di laman web ini: Was steht auf dem Ei?

Di Eropah, kesedaran masyarakat agak tinggi terhadap hal ehwal alam sekitar dan haiwan. Haiwan sekalipun akhirnya akan menjadi produk makanan, tetapi masih perlu diternak sebaiknya. Dengan itu wujudlah sekian jenis garis panduan yang mesti dipatuhi penternak. 

Penulis terfikir tentang Malaysia. Setakat pengalaman penulis, biasa nampak produk telur yang 6x6 (mungkin) seperti gambar di bawah yang tiada langsung beserta label dan tidak diketahui dari mana asal-usulnya. Memang tidak pernah ada, tidak pernah didesak oleh mana-mana pihak untuk dimaklumkan kepada pembeli, atau kalaupun ada, pembeli rata-ratanya tidak kisah?

Entah. 

Oh. Dan semestinya penulis ingat telur Omega Plus. Yang tak pernah setakat ini penulis belek secara teliti sebab memang tak beli. Mahal sangat.

Barang Murah: Kegembiraan Kita Atas Kesusahan Siapa(Atau Apa)?

Dari sudut pandang seorang Muslim, satu perkara yang sudah lama kita tahu, dalam usaha untuk menjadi hamba yang baik, ada dua tanggungjawab yang mesti kita lakukan. Iaitu Hablumminallah (hubungan dengan Allah), dan kedua, Hablumminannas (hubungan dengan manusia). Hubungan dengan Tuhan, saya kirakan jelas. Tunaikan ibadah khusus, juga umum. Dalam soal hubungan dengan manusia pula, kita biasa terfikir tentang hubungan dengan ibu bapa, guru dan rakan-rakan, jiran tetangga. Manusia-manusia yang dekat dan penting dalam hidup kita.

Namun, bagi manusia-manusia yang jauh aspek geografinya namun dekat aspek sumbangannya, yang penat-lelahnya dalam menghasilkan produk-produk yang kita gunapakai saban hari, bagaimana pula? Adakah cukup kita berlepas tangan hanya sekadar produk itu sudah berada di rak jualan, dan aku pula hanya sebagai pembeli, maka aku tidak punya tanggungjawab? Bukan salah aku, tapi salah syarikat pengeluar? NGO? Kementerian? Kerajaan? 

Pantasnya jari dituding kepada pihak lain tanpa melihat diri sendiri.

Satu konsep mudah dalam ekonomi yang tak perlu ditelaah panjang dan dalam untuk difahami:

Supply won't exist without demand. Tawaran tidak akan wujud tanpa permintaan.

Dan permintaan itu semestinya merujuk kepada pembelian yang kita lakukan.

Di kala masyarakat moden menganggap konsep perhambaan pada zaman dahulu sebagai barbarik, kejam dan tidak bertamadun, tanpa sedar kita sendiri mencipta satu bentuk perhambaan baru. Yang kita tidak nampak. Atau buat-buat tidak nampak?

Di kala Palestin bergolak, rakyat dibunuh kejam rejim Zionis, kita, yang beragama Islam khususnya, pantas melaungkan kempen boikot produk Israel yang memberi bantuan secara langsung dari sudut kewangan untuk ketenteraan Zionis Israel.

Tapi bilamana latarbelakang Muslim tidak wujud, senyap pula kita? Sekalipun pengetahuan agama penulis hanyalah sedikit, namun penulis percaya, bukankah Islam itu Rahmatan lil 'alamin (Rahmat buat seluruh alam)? Bukannya sekadar Rahmatan lil muslimin (Rahmat buat muslimin).

"Tapi diorang tak dibunuh pun."

Oh. Hanya bila diancam bunuh baru boleh tolong? Bagaimana pula aspek tekanan ekonomi, penderaan emosi dan mental yang mereka alami?

Tidak bersimpatikah kita?

Atau masih mahu melontar alasan demi alasan. Untuk mempertahankan hipokritnya diri?

Penulis turut mengajukan soalan yang sama kepada diri sendiri.

 

Juga, manusia juga dipertanggungjawabkan untuk menjaga alam sebaik mungkin kerana hanya manusia sahaja makhluk yang punya akal yang mempunyai kebolehan mengurus dan mentadbir. Namun hari ini, lihat sahajalah apa yang kita sudah lakukan pada alam atas ketamakan dan kerakusan manusia sendiri. Bagaimana sikap kita pada haiwan? Adakah kita memandang haiwan sebagai makhluk Tuhan yang patut dihormati haknya, atau sekadar penjamu selera dan aset mengaut keuntungan semata-mata? 

“The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”

Kata-kata oleh Mahatma Gandhi terasa terngiang-ngiang di telinga.

Sedar walau betapa pedulinya satu-satu individu atau satu kelompok kecil manusia tentang isu ini, namun tetap terasa kerdil bilamana perlu berdepan dengan tembok besar yang mengawal ekonomi dan pasaran dunia. Syarikat-syarikat besar yang punya banyak wang boleh sekadar membayar wang pampasan berjuta-juta apabila satu-satu skandal terbongkar pada umum. Namun kebanyakannya masih boleh terus beroperasi dan masih lagi mampu mengaut keuntungan besar sekalipun sedikit terjejas imej mereka. Juga media massa yang saban waktu memainkan peranan dalam memanipulasi psikologi manusia untuk membeli dan terus membeli.

Tiada cara lain, melainkan kesedaran perlu disebarluaskan kepada lebih ramai orang.

Untuk perubahan berlaku.

Supaya ketidakadilan dan salah tadbir alam, sedikit demi sedikit, dapat dibanteras semana boleh.

Dan dunia, menjadi tempat yang lebih baik untuk manusia dan seluruh isinya untuk hidup di dalamnya.

********

"Saya nak beli yang ayam dia happy sikitlah. Yang Freilandhaltung ni."

Senyum segaris.

People know, people care.

HOMO SAPIENS

'Apakah melalui datuk atau nenek yang anda mendakwa diri anda berketurunan daripada monyet?’

Ujar Samuel Wilberforce dengan sarkastik mempersendakan Thomas Huxley dalam perdebatan mashyur di Oxford pada tahun 1860, setahun selepas terbitnya buku The Origin of Species. Maka lahirlah sebuah prototaip hujah yang terus digunapakai walau tertayang padanya falasi pemahaman terhadap Teori Evolusi. Sindiran yang lahir daripada mulut seorang biskop Kristian itu juga seperti satu pratonton akan krisis evolusi-agama yang bakal membuka tirai dan masih belum berlabuh hingga hari ini.

Menariknya Noam Chomsky, ahli linguistik dan intelektual Amerika yang disegani pernah menulis, ‘Kemajuan mana-mana negara daripada negara yang lain diukur daripada tahap kefahaman mereka terhadap Teori Evolusi’. Ini antara lain menggambarkan realiti kemajuan dan penerokaan dunia saintifik terutamanya dalam biologi moden yang berdiri pada praduga kebenaran Teori Evolusi. Sedang negara-negara pengeluar produk sains berbincang Teori Evolusi Darwin, neo-Darwin mahupun anti-Darwin, negara-negara Islam lebih selesa memekakkan telinga daripada isu sebenar dan kekal sebagai konsumer. Bahkan ramai sekali dalam komuniti Muslim tanpa segan silu bermain retorik yang menunjukkan kesalahfahaman terhadap Teori Evolusi dan sains moden. Keghairahan beragama yang terkadang mengaibkan.

Berdasarkan Evolusi, semua organisma dilihat berasal daripada induk yang sama dan melalui modifikasi membentuk spesis baharu sementara Teori Evolusi membincangkan bagaimana proses ini berlaku. Charles Darwin mencadangkan seleksi natural sebagai mekanismanya. Yang banyak diperdebatkan komuniti sains adalah bagaimana evolusi berlaku, bukan apakah evolusi berlaku atau tidak. Maka Teori Evolusi terus berkembang dari masa ke masa, jauh merentasi skop Darwin yang meletakkan batu asas atas teori ini. Namun Charles Darwin tetap dilihat sebagai figura revolusi saintifik seperti Isaac Newton dan Albert Einstein yang mengubah kefahaman terhadap alam dan kosmos. Lantas, bertambah relevan lagi bagi penghuni dunia yang telah melewati beberapa revolusi saintifik ini untuk memahami Teori Evolusi.

Akar falsafah Teori Evolusi menjalar jauh daripada zaman Yunani lagi, maka tidak hairan Teori Evolusi pra Darwinisme juga disebutkan dalam komuniti Muslim, sehingga John William Draper menyebutkannya sebagai Mohammedan (Muslim) theory of evolution seperti yang dilihat dalam Ikhwān al-Ṣafā, sekumpulan ahli falsafah rahsia di Iraq yang banyak dipengaruhi oleh falsafah Hellenistik dan beberapa ilmuan Islam beraliran Muktazilah. Namun ini bukanlah satu pelepasan untuk menyalahtafsir Ibnu Khaldun, al-Biruni, Ibnu Sina atau Rumi untuk membuktikan kewujudan Teori Evolusi dalam pemikir Islam silam.  Walaupun Allamah Iqbal melihat puisi Rumi menggambarkan kejadian evolusi, Sayyed Hossein Nasr dalam makalah On the Question of Biological Origins menjelaskan dengan lebih rasional bahawa yang dimaksudkan kebanyakan pemikir Islam silam ini ialah sebuah hierarki kehidupan, di mana hidupan yang kompleks mengandungi ciri hidupan yang lebih ringkas dalam diri mereka, bukan evolusi dalam erti kata Darwinisme.

Dalam pada itu, kemunculan Lamarckisme sebagai mekanisma evolusi dan penerbitan Vestiges of the Natural History of Creation oleh datuk Darwin juga sedikit sebanyak menggalakkan Darwin untuk memformulasikan Teori Evolusinya secara teliti.

Salahtanggap terhadap Teori Evolusi

‘Teori Evolusi’ sebagaimana istilah literalnya selalu disalahfahami sebagai teori semata. Sedangkan teori dalam istilah sains merujuk hipotesis yang telah matang dan disokong fakta pemerhatian. Bahkan teori sains mempunyai kedudukan lebih tinggi daripada fakta dalam hierarki ilmu kerana teori menerangkan sesuatu fakta. Teori Evolusi berusaha menjelaskan bagaimana evolusi berlaku, mekanisma yang masih diperdebat dan terus dikoreksi oleh biologis, apatah lagi dengan perkembangan ilmu epigenetik yang menerangkan bagaimana persekitaran mempengaruhi ekspresi gen organisma.

Gambar ikonik dan simplistik evolusi satu spesis ke spesis yang lain menambah kesalahfahaman terhadap teori Evolusi sehingga slogan pencarian fosil transisi antara spesis selalu dilaungkan untuk menjatuhkan teori ini. Sedangkan Pokok Filogenetik dalam biologi menggambarkan persamaan induk antara spesis dan bukannya pergerakan berurutan keseluruhan spesis ke spesis yang lain. Penemuan fosil seperti Ambulocetus, Gerobatrachus, Odontochelys telah pun menunjukkan ciri induk beberapa spesies haiwan moden. Demikian juga Homo Sapiens atau manusia dalam Teori Evolusi bukan berasal daripada monyet, tetapi berkongsi induk yang sama dengan primat yang lain.

Dalam pandangan pendukungnya, Teori Evolusi dianggap satu penyelesaian yang genius bagi teka-teki kompleksiti dalam biologi, bahkan satu-satunya teori meyakinkan yang pernah ditawarkan. Dakwaan bahawa teori lain akhirnya akan menggantikan Teori Evolusi menunjukkan kesalahfahaman terhadap pembentukan teori sains. Teori baru yang lebih komprehensif dan praktikal tidak menggulingkan teori sebelumnya sebaliknya merupakan satu perkembangan atas arketaip sedia ada. Sepertimana kedatangan Einstein yang mampu menjelaskan fenomena pada skala kuantum, mengisi kelompangan yang ditinggalkan Newton dan menyatukan fragmen-fragmen fizik, demikian juga komuniti biologi moden masih menanti kemunculan 'Einstein' melalui kajian demi kajian dan perdebatan ilmiah mereka.

Teori Evolusi dan Agama

Konflik antara Teori Evolusi dan agama muncul kerana perbezaannya dengan naratif agama. Selisih Teori Evolusi dan agama meruncing pada tahun 1920 di Amerika Syarikat dengan kemaraan gerakan Evangelical. Teori Evolusi menggugat naratif penciptaan menurut kitab Genesis bagi agama Kristian dan Yahudi lantas kreasionisme, teori penciptaan menurut naratif agama diajukan sebagai satu alternatif. Bahkan ada dalam kalangan mereka yang dikenali sebagai Young Earth Creationists mempertahankan pentafsiran literal umur bumi, menolak sekian bukti kajian saintifik. Gerakan kreasionisme turut diperkukuhkan dengan kewujudan badan pemikir Discovery Institute, yang menubuhkan badan propaganda mereka, Center for Science and Culture. Sebagaimana Teori Evolusi telah berkembang dan bangkit dalam bentuk pseudoagama yang dipuja saintis ateis, begitu juga gerakan kreasionisme menjadi semakin sofistikated dalam serangan balas mereka.

‘The Evolution Wars’, tajuk muka depan majalah Times tahun 2005, merakamkan kemuncak krisis ini dalam sistem pendidikan Amerika Syarikat. Kreasionis menolak pengajaran Teori Evolusi dalam pendidikan dan menyatakan keyakinan penuh mereka kepada Perancangan Cerdas (Intelligent Design) sebagai alternatif. Malangnya mereka sendiri mengakui bahawa teori Perancangan Cerdas belum cukup matang untuk dipersembahkan dalam sistem pendidikan. Akhirnya mereka mengangkat slogan ‘Teach The Controversy’ menggalakkan pengajaran hujah yang menyokong dan menentang Teori Evolusi. Pendekatan yang kemudiannya menjadi bahan sindiran masyarakat sekular.

  

Saintis penyokong Teori Evolusi pula mendakwa teman sejawat mereka yang memperjuangkan Perancangan Cerdas tidak menurut peraturan sains. Mereka tidak menerbitkan kertas kajian yang berkaitan dan hipotesis mereka tidak dapat diuji dengan kajian dan penyelidikan bahan bukti. Michael J. Behe, saintis kreasionis yang menulis buku provokatif Darwin’s Black Box sendiri mengakui, ‘Kita tidak dapat membuktikan Perancangan Cerdas melalui eksperimen’. Keengganan Behe mengenalpasti sifat Perancang Cerdas menimbulkan rasa tidak puas hati saintis lain dan mengesahkan dakwaan penyokong Teori Evolusi bahawa kreasionis tidak dapat menawarkan teori baru yang menepati standard sains moden.

Di dunia Islam pula, Teori Evolusi Darwin mula diperkenalkan sebagai alat propaganda ideologi sebelum teks lengkap terjemahan The Origin of Species muncul pada tahun 1964 di Kaherah. Golongan sekular Arab Kristian di Beirut, gerakan Young Turk dan modernis seperti Syed Ahmad Khan, masing-masing menyebarkan Teori Evolusi atas landasan ideologi. Disebabkan permulaan sedemikian, intelektual Muslim yang cuba menilai Teori Evolusi berhadapan kesukaran menyingkirkan unsur-unsur yang meliputinya. Hal ini dapat dilihat dalam perbezaan reaksi tegas Jamal al-Din al Afgani dalam kitabnya al-Radd ʻalā al-Dahriyyīn (Penyangkalan terhadap Materialis) dan pandangan beliau yang lebih neutral 20 tahun kemudiannya terhadap Teori Evolusi. Reaksi awal beliau mencerminkan tentangannya terhadap golongan intelektual yang membelakangi penyebarannya di dunia Islam.

Respon terhadap Teori Evolusi Darwin mungkin berbeza-beza antara pelbagai ahli teologi dan intelektual, namun satu persamaan yang tetap menyatukan umat Islam ialah penolakan terhadap Teori Evolusi yang dipersembahkan sepenuhnya secara materialistik dan ateistik. Maka penilaian sebenar hanya dapat dibina dengan mengasingkannya daripada nilai tersebut. Jika Teori Evolusi dibersihkan daripada saringan lensa akar falsafah sains moden yang melahirkannya, konflik teologi Islam terhadap Teori Evolusi menyerlah pada satu titik, pada penciptaan manusia pertama, Adam dan Hawa. Konflik yang mencabar tafsiran penciptaan manusia pertama khusus di tangan Tuhan berbanding menerima bahawa manusia berevolusi daripada induk yang sama dengan semua hidupan lain di dunia.

Al-Risāla al-Ḥāmidiyya yang ditulis oleh ahli teologi Tripoli, Shaykh Husayn al-Jisr, di saat pertembungan Islam dan cabaran sains moden di zaman Turki Uthmaniyah menyebutkan bahawa Teori Evolusi tidak berselisih dengan Islam selagi mana terdapat ruang untuk memperakukan kewujudan Tuhan. Sesetengah aspek Teori Evolusi menyalahi makna zahir ayat al-Quran. Namun ayat-ayat tersebut sendiri mempunyai banyak tafsiran dan Teori Evolusi masih dapat menduduki salah satu daripada tafsiran tersebut sekalipun itu bukanlah pandangan yang ortodoks. Maka penerimaan terhadap Teori Evolusi secara keseluruhan memerlukan takwil terhadap sesetengah ayat. Takwil yang dibenarkan, tetapi bukanlah satu keperluan selagi mana Teori Evolusi belum benar-benar disabitkan secara saintifik. Seorang ahli agama yang diperakukan oleh Said al-Nursi akan ketokohannya dan pakar dalam kefahaman ilmu sains, risalah yang ditulis beliau benar-benar menepati keperluan zamannya.

Manakala realiti masa kini di mana para ilmuan Islam bukan lagi ahli dalam kedua-dua bidang teologi dan sains, cabaran yang lebih sukar ialah mecari pandangan sederhana antara dua ekstrem. Golongan agamawan dengan kesalahfahaman kronik terhadap Teori Evolusi dan mengaitkannya dengan kekufuran dan sebaliknya, golongan Muslim liberal yang melampau dalam interpretasi semula al-Quran untuk menyesuaikannya dengan Teori Evolusi.

Kun Fayakun

Akal intelek seorang Muslim yang sihat memahami bahawa al-Quran yang menyampaikan kalam-Nya dan alam yang memanifestasikan ayat-Nya sewajarnya tidak akan pernah berkontradiksi antara satu sama lain. Di saat pendukung evolusi ateis melihat seleksi natural atau mekanisma apa sekalipun sebagai penggerak penciptaan, nama Allah al-Qayyum malah bertambah menyerlah dalam hati mukmin, bahawa ada campur tangan-Nya dalam tiap detik perubahan dalam penciptaan. Sementara homologi, persamaan ciri tiap spesis yang menunjukkan kepada satu induk asal bahkan menambahkan keyakinan mukmin akan ke-Esaan sang Pencipta.

Al-Ghazali dalam Tahāfut al-Falāsifa (Kerancuan Ahli Falsafah) menafikan adanya kausalitas atau sebab-musabab sesuatu kejadian atau fenomena selain Allah. Namun beliau menyatakan bahawa satu-satunya cara untuk manusia membuat pemerhatian terhadap alam ialah dengan menganggap hubungan sebab-musabab itu wujud. Demikian juga pendokong Teori Evolusi berpandangan kompleksiti alam yang dinisbahkan kepada Perancangan Cerdas menutup pintu bagi penyelidikan berpanjangan dalam biologi moden. Hakikatnya kausalitas creatio ex nihilo, menciptakan sesuatu dari tidak ada menjadi ada tidak dapat disuluh dan digarap dengan kajian empirikal, yang hanya menjelaskan bahagian kecil dunia yang boleh dikuantifikasikan dan diukur.

Teori kreasionisme creatio ex nihilo mempunyai kredibiliti dalam perdebatan metafizik, namun hilang kekuatannya apabila dibawa ke ruangan sains moden. Realitinya sains moden ditunjangi falsafah metodologi yang naturalistik, bahawa alam semata adalah keseluruhan realiti, tidak ada realiti lain disebaliknya. Sains tidak bebas nilai dan sentiasa mencerminkan pandangan alam yang membentuknya dan keterbatasan metodologi yang diaplikasikan dalam kajian sains tidak boleh digunakan untuk memahami realiti atau alam metafizik. Maka ahli teologi yang serius dalam kajian ilmu harus memahami kritikan yang sebenar perlu ditujukan kepada falsafah sains moden itu sendiri, bukannya sekadar berhujah superfisial mengeji buah hasil pokok yang melahirkannya.

Manakala bahana penyalahgunaan sains disebut dengan tepat jua oleh Imam al-Ghazali dalam al-Munqidh min al-Dalāl (Penyelamat dari kesesatan). Ahli sains, menurut beliau kadangkala terlalu berbangga diri, berani meneroka di luar bidang yang boleh mengaplikasikan rasional secara sah lantas mengeluarkan kenyataan metafizikal atau teologi tentang Tuhan dan isu agama yang bertentangan dengan teks agama. Sementara orang awam selepas melihat sikap berlebihan ahli sains ini akan menolak keseluruhan sains tanpa membezakannya. Dua fenomena yang jelas terlihat dalam krisis evolusi-agama. Delusi saintis ateis yang mengaplikasikan metodologi naturalisme ini dalam perbahasan metafizik dengan menganggap ketiadaan Tuhan sebagai deduksi logik daripada kajian sains mereka dan sikap orang awam yang membuang terus Teori Evolusi dalam perbincangan sains akibat reaksi terhadap golongan tersebut.

Adapun cabaran tafsiran teologi terhadap penciptaan Adam melalui Teori Evolusi hanya akan meruncing kepada krisis penafian terus kewujudan Adam jika saintis Muslim makin menyepi daripada lapangan kajian biologi moden kerana momokan yang disuakan komuniti agama. Pun begitu, sekalipun sinergi antara ahli teologi dan ahli sains berlaku, Teori Evolusi hanya satu daripada manifestasi cabaran sains moden yang akan terus mendatang selagi mana Islamisasi sains dalam erti kata sebenar tidak direalisasikan. Sedangkan ilusi keharmonian sains moden dan Islam kian retak menanti belah dengan kurangnya wacana serius oleh ilmuan Islam yang pakar dalam falsafah dan ilmu kalam terhadap sains moden dan nilai yang dibawanya. Apatah lagi di saat orang awam kian kecanduan Bucailleism sebagai psikoterapi merawat rasa kompleks rendah diri atas kemunduran ummah.

Sekalipun reduksi nilai manusia sebagai makhluk daripada genus Homo dan spesis Sapiens memberi tamparan hebat kepada perasaan istimewa manusia bertuhan terhadap kedudukannya dalam penciptaan kosmos, apa yang harus difahami ialah sains hanya mampu membincangkan tentang fizikal dan biologi. Bukannya ruh dan esensi manusia yang semestinya berada di domain yang lain, yang mempunyai kapasiti untuk melangkaui taraf malaikat pada neraca ketakwaannya. Demikianlah nilai sebenar insan yang hanya dapat disuluhkan oleh ilmu wahyu.

Tulisan artikel disumbangkan oleh: Ummu Helma binti Hassan
  
Beliau merupakan mahasiswi tahun 5 fakulti perubatan Universiti Kaherah. Bertugas sebagai Ketua Unit Pembelajaran kesatuan pelajar Medical Research Society, beliau percaya mahasiswa perlu diperkasakan dengan pengetahuan dan pemahaman sebelum mengkritik sesuatu subjek agar tidak terperangkap pada pengulangan klise retorik kosong. Artikel ini merupakan pendapat peribadi penulis dan tidak mewakili mana-mana pihak.